【论文关键词】助学贷款 风险 模糊不清综合评价 风险回避对策 【论文概要】当前，国家助学贷款不存在较相当严重的债权人现象。对风险展开科学的评估是防止和减少风险的首要问题。本文企图运用模糊不清综合评价的方法对助学贷款风险的程度展开评估，依据评估结果和现实情况明确提出风险的回避对策。当前，国家助学贷款不存在较相当严重债权人现象。
针对助学贷款业务中经常出现的高债权人亲率、高风险的问题，必需创建和完备还贷约束机制和风险防止机制，以最大限度地减少贷款风险。而防止和减少国家助学贷款风险的首要问题是对风险展开科学评估。目前，助学贷款风险评估还没一种普适的模型和方法。国际上风行的信贷风险评估法，如SC要素法、多变量信用风险判断模型、财务比率综合分析法、期权定价等都无法照抄如出一辙或非常简单重制到助学贷款风险评估中;我国高校管理部门的现行审查办法，只是根据学生申报表格辨别学生信用状况的好坏，缺少科学性，无法符合防止和减少风险的实际拒绝。
助学贷款风险的影响因素很多，是一个典型的多层次多因素的模糊性问题。笔者指出，运用模糊不清综合评价法解决问题此类问题，具备较强的科学性和实用性。一、国家助学贷款风险评估 1.模糊不清综合评价模型的基本原理。
助学贷款模糊不清综合评价模型基本原理如图1 右图。首先对影响借款人偿还债务贷款能力的多种模糊不清因素展开综合概括，确认评价指标体系；搜集指标涉及数据；指标分析；融合评估标准，专家赋权(聚类分析去除出现异常值)；将指标分析值与权重系数耦合，得出结论各评价对象总的指标得分值，据此对贷款风险展开评估。
2.模糊不清综合评价指标体系。评估某学生的风险程度，不应根据学生个人信用状况、家庭价值状况、所在学校对贷款管理水平等影响债权人的因素，建构一个多层次多因素的综合评价指标体系，如图2右图。其中内涵为: (1)健康状况(家庭成员):身体健康情况将影响劳动能力，从而影响收益和偿还能力，明确分值由身体检查获得; (2)收益/开支:家庭的年平均收入与平均值开支之比; (3)固定资产:固定资产的总价值; (4)负债情况:债务的总价值; (5)学业成绩:学生债前业绩的综合评定; (6)专业前景:还包括专业发展趋势、低收入形势等的估算; (7)道德品质:所在院系对学生道德品质的审定，还包括最重要的奖惩情况、不当记录等; (8)未来收益:根据所学专业的低收入经验，估算缴人水平; (9)健康状况(学生个人):明确分值由身体检查得出结论; (10)学历情况:学生在校学历; (11)债权人亲率:回应过去一段时间内该校的贷款并未偿还债务总额与不应偿还债务总额之比，可以从银行的信贷系统上获得; (12)审查制度:回应学校在助学贷款审查中制度设计的合理性、程序的科学性等方面的情况。3.评价模型。
确认隶属于度函数和各指标的权重，将分析隶属于函数与指标权重相祸合，奠定一个模糊不清综合评价集，流程如图3右图。明确数学推论及计算出来参看文献1」。4.现代科学分析。
本文根据某普通高校2001年助学贷款的数据，随机提取了30个样本，运用以上评价方法，在计算机上仿真研发出有了评估系统，对助学贷款风险展开评估，将评估结果与实际调查情况不作列表对照(如表格1)。对30个样本的实际调查结果为:有精人早已开始按照偿还计划偿还债务助学贷款(还包括一名全额偿还债务);有10人回应不会与银行一起联合制订偿还计划;有2人回应无法偿还债务;剩下3人银行早已无法追踪其实际状况，因此贷款很有可能无法偿还债务。我们根据评估分数的强弱将风险程度分成较高(低于或相等0.75分)、长时间(0.75一0.60分)、注目(0.5一0.25分)和损失(高于0.25分)四个信用等级。
从表格1可以显现出，分数低的信用好，风险小，债务可能性大;分数较低的信用状况劣，风险大，债务可能性小。本案例评估中经常出现了4个错判的个案(表格1带关项)，占到总样本的13.3%，有可能是专家经验赋值导致的。
本文关键词：k1体育,k1体育登录入口网页版,K1体育-十年品牌值得信赖,39152.k1体育十年品牌值得信赖PG,k1体育app下载官网入口手机版
本文来源：k1体育-www.rdcc120.com
